Как сменить вывеску —
но не уйти от долга: кейс
на $1,34 млн
Как сменить вывеску —
но не уйти от долга: кейс
на $1,34 млн
Долг в $1,34 млн, новая компания и схема уклонения: как мы вернули контроль
и деньги без судa
Этот кейс — классическая ситуация, когда формальные юридические механизмы бессильны: компания исчезает, а бизнес продолжает существовать — но уже на другой юридической оболочке. И о том, как мы не пошли по стандартному судебному пути, а добились досудебного урегулирования через аналитику, выявление связей и точечные юридические действия.
Контекст: долг,
который скрыли вместе
с бизнесом
Китайский производитель заключил контракт с российским дистрибьютором на поставку продукции с частичной предоплатой. Первая партия была поставлена и продана — но оплата так и не поступила. Общая сумма задолженности составила $1,34 млн.
После этого дистрибьютор перевёл операционную деятельность на другую компанию, вывел активы и оставил исходное юрлицо на грани банкротства.
Угроза: юридическая формальность против реальной ответственности
Хотя юридически новая компания не несла обязательств перед поставщиком, фактически она была прямым продолжением того же бизнеса — с теми же людьми, клиентами и процессами.
Основная задача заключалась в том, чтобы доказать: перевод деятельности не имел экономического смысла и был направлен исключительно на уклонение от ответственности. Также необходимо было зафиксировать правопреемственность, заблокировать активы до того, как дело «растворится», и вернуть контроль над ситуацией без затяжных судов.
Что мы сделали: аналитика, структура, стратегия
Команда Anahata Solutions провела комплексный анализ структуры активов, управления и перемещения бизнеса:
— установлена аффилированность старой и новой компаний (совпадение бенефициаров, сотрудников, условий контрактов);
— раскрыты схемы вывода активов через фиктивные обязательства и передачу клиентской базы;
— выявлены признаки фиктивного банкротства и согласованных действий со стороны менеджмента.
На основе Expert Opinion мы ответили на ключевые вопросы:
— Какие юридические механизмы позволяют зафиксировать связь между двумя компаниями?
— Как доказать, что перевод бизнеса — намеренное уклонение от обязательств?
— Как предотвратить подобные схемы в будущем?
Инструменты воздействия: юридические шаги и внешний прессинг
После завершения анализа мы реализовали ряд инструментов для возвращения контроля.
Была инициирована юридическая процедура по заморозке активов компании-преемника. Параллельно были подготовлены претензии к аффилированным структурам, участвовавшим в переводе бизнеса.
Мы также связались с ключевыми партнёрами дистрибьютора, чтобы предупредить их о рисках — что позволило создать системное давление и разрушить иллюзию «чистой» новой компании.
Результат: без суда,
но с возвратом
Благодаря скоординированным действиям клиент избежал долгого судебного процесса
и потенциально безнадёжного банкротства должника.
Основная часть долга была возвращена в досудебном порядке, что позволило сэкономить ресурсы и быстрее восстановить финансовое равновесие.
Ключевую роль сыграла информация, которую мы собрали: связи между компаниями, реальные бенефициары, дублирование бизнес-процессов и перемещение активов. Именно эта картина позволила выстроить юридическую позицию, не оставляющую пространства для манёвра.