Одним из основных аргументов дистрибьютора стали отчёты от аграрных хозяйств о якобы несоответствии продукции заявленным характеристикам. Эти документыстали основанием иска и инструментом медийного давления. Проблема: формально хозяйства не были связаны с дистрибьютором, а значит, доказать конфликт интересов было непросто.

С помощью Data Research мы исследовали реестры собственников, финансовую отчётность, корпоративные связи и историю регистраций. Анализ выявил скрытую аффилированность между дистрибьютором и этими хозяйствами. Общие владельцы, пересекающиеся денежные потоки, совпадения в руководящем составе — вся мозаика сложилась в чёткую схему контролируемых структур. То, что подавалось как независимая экспертиза, оказалось сфабрикованными внутренними материалами.

Параллельно, Expert Opinion предоставил независимую правовую и агрономическую оценку допустимости и достоверности отчётов. Были выявлены серьёзные методологические нарушения: предвзятость, отклонения от базовых протоколов и несоответствие регуляторным требованиям. В результате суд признал материалы недопустимыми — что разрушило основную юридическую позицию дистрибьютора.

В рамках этого кейса мы:

—  выявили риски, скрытые за пределами формального процесса;

—  дали юридически обоснованную оценку допустимости доказательств;

—  вскрыли связи между структурами, маскирующимися под независимые;

—  создали основу не только для защиты, но и для встречной стратегии.

Подобный формат особенно эффективен, когда спор сопровождается манипуляциями, а стороны используют слабости местного регулирования или ограниченность публичных данных.

Помимо нейтрализации иска, мы разработали широкую стратегию для возврата долга. Дополнительное Data Research выявило нарушения процедур при получении регистраций СЗР дистрибьютором — включая ложные декларации. Это позволило инициировать проверки и остановить импорт заменителей продукции.

Этот шаг имел двойной эффект: юридически усилил позицию клиента, а также чётко дал понять партнёрам и регуляторам, что клиент умеет действовать стратегически. Дополнительное давление было оказано и через неформальные каналы — китайские поставщики были проинформированы о финансовой нестабильности дистрибьютора.

Такая стратегия эффективна, когда:

—  спор развивается сразу в нескольких юрисдикциях;

—  важны не только правовые аргументы, но и понимание структуры активов и связей;

—  нужно не только защищаться, но и влиять на поведение контрагента;

—  команда клиента нуждается в оперативной аналитике для принятия решений.

Комбинация аналитики, экспертного заключения и стратегических действий заставила дистрибьютора отозвать иск. Но ещё важнее — удалось согласовать возврат долга без затяжного судебного процесса. Производитель сохранил финансовую стабильность и репутацию надёжного партнёра в регионе.

Этот кейс демонстрирует, насколько критически важны данные и аналитика в трансформации асимметричного конфликта в управляемый сценарий. Раскрыв скрытые связи и дискредитировав сфабрикованные доказательства, клиент вернул контроль и превратил потенциально опасную ситуацию в выгодный результат.

В сложных транснациональных конфликтах информация — это не просто сила. Это структура, стратегия и рычаг воздействия.